撞路人还是牺牲自己?MIT推道德机器评量大众对自驾车道德观

作者: 来源:发展大事 时间:2020-07-12 11:22:35 浏览(541)

撞路人还是牺牲自己?MIT推道德机器评量大众对自驾车道德观

包括现任 美国总统欧巴马 在内,有不少人将自动驾驶技术视为交通工具的未来。这些由电脑与演算法驱动的汽车,很可能在未来比人类驾驶更加智慧;但别忘了,既使人工智慧再怎幺聪明,目前它们还是无法替代人类做出「道德判断」。如果有一天自驾车以时速 70 公里载着你,因为天雨路滑一位机车骑士突然打滑摔倒,但如果载着你的自驾车知道若不撞上去而紧急煞车,就有很高机率打滑撞上一旁等公车的五位路人,那幺自驾车到底该撞上骑士还是紧急煞车?

这正是伦理学上的经典问题「电车难题」,而且现在我们所讨论的已经不是个人道德层次,而是人人有机会使用,极可能变成我们交通系统骨干的自动驾驶;换言之,它是更大的公共道德命题。如果人类真要拥抱自动驾驶成为我们的未来,这对从车厂、科技公司,到政府与社会大众,都会是个该严肃思考的问题;而且别忘记,它已现实世界中开始发生了,Tesla 已有 一例疑似因自动驾驶导致车祸死亡的案件 ,就连 Google 自动驾驶也 出过几次意外 。

而现在麻省理工学院推行了一项名为 「道德机器」的大规模线上调查 ,透过 13 组状况各不同的「电车难题」供大众选择。做完调查后,可以看见使用者对事故的道德看法,以及大众对自驾车事故的统计状况。有点残酷但现实的是,里面所设计的题目并没有「大家皆拯救」的选项,而是要你在牺牲一个乘客/多个路人、青壮/老弱,男性/女性等艰难的状况下做出抉择。

撞路人还是牺牲自己?MIT推道德机器评量大众对自驾车道德观
你到底会牺牲乘客还是路人?

虽然表面看起来是学术计画的一环,但可预见的是在美国 公布世界首份自动驾驶政策 后,「道德机器」调查本身与后续的机器伦理研究,将会大大影响自动驾驶未来的发展方向。而且现实世界的状况可能更加複杂;从巨观来看,很可能未来会出现「自动驾驶道德」的相关法律,规定所有自驾车演算法都需依照统一性的逻辑设计;但如果今天消费者自己的价值观跟这套逻辑冲突了呢?如果法律规定自驾车是保护乘客为原则,但当发生事故时,这名消费者具有价值观是「宁可牺牲自己,也不要波及他人」,但法律与机器却违背他意志的时候呢?

撞路人还是牺牲自己?MIT推道德机器评量大众对自驾车道德观
做完测验后可以观看自己与大众价值观的差异

或许有的人会认为这项研究过于量化,并无法代表人类在面对意外时的真正意见。不过这正是道德议题的複杂之处,《金融时报》甚至认为这问题的重要与複杂性,并不亚于堕胎、安乐死等重大社会道德议题;也因此很可能到时大规模上路时就像面对堕胎、安乐死一样,社会不会对自驾车或人工智慧的道德出现一统性的声音,而是不停出现讨论、拉扯甚至是冲突。

在这之前,我们还是由衷希望自动驾驶科技能发展完善,尽量减少每一份事故发生的可能性。


上一篇:
下一篇:

相关文章